Московська прокуратура з нагляду за виконанням законів на повітряному і водному транспорті виявила численні порушення, що впливають на безпеку виконання рейсів авіакомпанії «Аерофлот». Вони стосуються як відповідності своїм посадам керівництва авіаперевізника, так і технічного обслуговування повітряних суден.
Документ за підписом заступника прокурора Антона Косьянова був відправлений на ім’я генерального директора «Аерофлоту» Віталія Савельєва рівно за два місяці до катастрофи в «Шереметьєво» рейсу AFL1492. Подання опинилося у розпорядженні «Фонтанки».
Довгий список виявлених в авіакомпанії порушень зайняв чотири сторінки. Кожна з них в тій чи іншій мірі впливає на безпеку виконання польотів. Так, майже на самому початку йдеться про проблеми з документами у керівництва авіакомпанії. Зокрема, перевіряючі не знайшли чинного медичного висновку про придатність до льотної роботи, яке б дозволило командиру льотного загону «Boeing 777» Ігорю Полонину і заступник генерального директора – льотному директор «Аерофлоту» Ігорю Чалику займати свої посади.
«Керівництвом по виробництву польотів на них покладені в тому числі функції з організації та підготовки тренувань, контролю навичок та знань екіпажу повітряних суден, що є порушенням п. 11 Вимоги до юридичним особам, індивідуальним підприємцям, що здійснюють комерційні повітряні перевезення. Форма та порядок видачі документа, що підтверджує відповідність юридичних осіб… вимогам федеральних авіаційних правил… служить підставою для відсторонення цих працівників із займаних посад», – йдеться в документі.
Нагадаємо, саме Ігор Чалик підписував «Методичні матеріали по тренуванню і перевірки пілотів на комплексному пілотажному тренажері RRJ-95» (інша назва «Сухий Суперджет 100»). Як раніше повідомляло наше видання, у документі не виявилося згадок про тренувальному навчанні пілотів льотного загону «Суперджет» авіакомпанії «Аерофлот» польоту в Direct mode, тобто ручного пілотуванню без допомоги автоматики. Саме такий вид пілотування був єдино можливим для командира повітряного судна Дениса Євдокимова та другого пілота Максима Кузнєцова, які 5 травня управляли «Суперджетом» під час заходу на посадку в Шереметьєво. Приземлення закінчилося пожежею і загибеллю 41 людини.
Список порушень триває описом інцидентів з літаками «Аерофлоту», причинами яких стало неналежне наземне обслуговування. Так, в якості прикладу згадується рейс SU232 з Москви в Делі, выполнявшийся 25 січня 2019 року на літаку сімейства Airbus A330. Після зльоту у літака не забралися шасі. В результаті розслідування з’ясувалося, що виконували буксирування літака співробітники не зняли запобіжні пристрої з носової і лівої основної стійки шасі. Частина провини, на думку прокуратури, лежить також на плечах екіпажу, який не проконтролював відсутність запобіжних пристроїв під час передпольотного огляду повітряного судна. Також у списку винних – «інженер з організації керування виробництвом авіакомпанії», який формально поставився до виконання заключного кругового огляду повітряного судна перед його виштовхуванням на точку запуску.
Далі наводиться приклад нештатної ситуації з участю літака «Сухий Суперджет 100». Мова йде про рейс SU2124 з Москви в Салоніки 12 грудня 2018 року. Тоді біля борту з реєстраційним номером RA-89060 спрацювала сигналізація про пожежу двигуна номер два.
«При розслідуванні інциденту з’ясувалося, що причиною стало вибивання гарячого повітря з технологічних отворів незаглушенных портів S13 і S14 з-за неустановки заглушок при виконанні робіт на заводі ПАТ «ОДК-Сатурн» в місті Рибінську», – йдеться в документі. З матеріалів розслідування випливає, що за два дні до цього на тому ж самому повітряному судні при виконанні рейсу з Москви в Таллін реєструвалася разова команда «Пожежа правого двигуна», однак «командиром повітряного судна запис ATLB про загоряння сигналізації проведена не була».
Нагадаємо, минулого тижня інциденти з «Суперджетами» «Аерофлоту» траплялися двічі, і обидва на маршруті Москва – Іжевськ. 21 травня виліт з Іжевська, за словами прес-служби авіаперевізника, був скасований з технічної причини. За повідомленнями ЗМІ, під час вирулювання літака на злітно-посадкову смугу стався протоку палива. Борт замінили. Через три дні під час виконання польоту в Іжевськ «Суперджет» авіакомпанії отримав пошкодження від металевого троса заземлення. Пізніше з’ясувалося, що співробітники наземної служби не открепили трос при відправленні літака з Шереметьєво. При відкритті стулок відсіку шасі під час заходу на посадку трос викинуло в повітря. При цьому одним кінцем він був прикріплений до м’яча літаку, в той час як інша частина троса стала битися про фюзеляж і керуючі поверхні, включаючи кермо висоти. Після посадки і зарулювання на поверхні літака було виявлено декілька десятків отворів.
У березні прокурори вказували, що причиною подібного може бути недостатня кількість співробітників «Аерофлоту» з технічного обслуговування літаків.
«Встановлено, що згідно зі штатним розкладом авіакомпанії в цеху технічного обслуговування іноземних повітряних суден на північному термінальному комплексі… 213 одиниць, однак фактично 125 працівників, що на 41% менше штатної чисельності. Аналогічна ситуація склалася і в інших відділах даного напрямку, що може сприяти завантаженості працівників і, як наслідок, виникнення недоліків і недоліків, що впливають на безпеку польотів», – йдеться в документі.
Серед інших порушень: відсутність у 48 працівників першої ескадрильї льотного загону «Boeing 777» довідок про проходження періодичного психіатричного диспансерного огляду, перевищення екіпажами норм щомісячного польотного часу і порушення під час прийому на роботу іноземних громадян.
В кінці документу підкреслюється, що «вищевказані порушення законодавства безпосередньо впливають на рівень безпеки польотів і, як наслідок, загрожують життю і здоров’ю громадян».
«Фонтанка» звернулася в «Аерофлот» за коментарем. Відповідь поки не отримана.